50 kuruş için 1600 dava açtı, cezayı yedi

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

Anayasa Mahkemesi (AYM), bir avukatın yakınlarına banka işlemleri yaptırarak vekalet ücreti elde etme amacıyla açtığı yaklaşık 1600 dava ve bu davalara ilişkin yaptığı bireysel başvurularla ilgili önemli bir karar verdi. AYM, avukatın bireysel başvuru hakkını kötüye kullandığına hükmederek başvuruları reddetti ve başvuruculara 2’şer bin lira disiplin cezası uyguladı.

Vergi Düzenlemesindeki Açığı Fark Edip Kâr Elde Etme Girişimi

Resmi Gazete’de yayınlanan karara göre olay, Gelir İdaresi Başkanlığı’nın (GİB) 2020 yılında bankalara gönderdiği bir yazı ile başladı. Bu yazı sonrasında bankalar, fiziki altın teslimatı olmaksızın yapılan altın satışlarından Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi (BSMV) kesintisi yapmaya başladı. Danıştay’ın 2023’te BSMV uygulamasını iptal etmesiyle GİB, bankalara BSMV alınmaması yönünde talimat verdi. Ancak bazı bankalar bir süre daha BSMV kesintisi yapmaya devam etti.

Bu durumu fark eden bir avukat, yakın çevresine düşük miktarlı altın alım işlemleri yaptırarak, her işlemden cüzi miktarda BSMV kesintisi olmasını sağladı.

Küçük Kesintilerle Yüzlerce Dava Açıldı

Yapılan işlemler sonucunda kişilerden 50 kuruş ile 4 lira arasında değişen BSMV kesintileri yapıldı. Avukat, bu kesintilerin iadesi için yaklaşık 1600 dava açarak hukuki süreç başlattı. Mahkemeler, davaların çoğunda kabul kararı verirken, bazı davaları reddetti. Ayrıca, bazı davalarda vekalet ücreti ödenmesine karar verilirken bazılarında ödenmemesine hükmedildi.

AYM’den Ret Kararı ve Para Cezası

Avukat, kaybettiği davaları AYM’ye taşıyarak hak ihlali başvurusunda bulundu. AYM, başvuruların bir kısmını süre aşımı nedeniyle reddederken, büyük bir kısmını ise “başvuru hakkının kötüye kullanılması” gerekçesiyle reddetti. Ayrıca, ilgili kanun ve içtüzük gereğince başvuruculara para cezası verildi.

Kararın Gerekçesi: Hakkın Kötüye Kullanılması

AYM kararında, bireysel başvuru hakkının amacına aykırı davranışların, hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilebileceği vurgulandı. Kararda, hukuk sistemindeki boşluklardan faydalanarak haksız kazanç elde etme amacıyla çok sayıda dava açılmasının ve bu davaların bireysel başvuruya konu edilmesinin “kötüye kullanma” teşkil edebileceği belirtildi. Mahkemelerin görevinin, uyuşmazlıkları çözmek ve adaleti sağlamak olduğu, kişisel zenginleşme aracı olarak kullanılmasına izin verilmemesi gerektiği vurgulandı.

Olayda, avukatın çok sayıda vekalet ücreti almak için dava sayısını artırdığı, bu amaçla yakın akrabalarına düşük miktarlı işlem yaptırdığı tespit edildi. Bu durumun mahkemelerin iş yükünü artırdığı ve diğer davaların yargılama süreçlerini uzattığı da kararda belirtildi.

AYM, tüm bu koşulları değerlendirerek dava ve bireysel başvuru hakkının açıkça kötüye kullanıldığı sonucuna vardı ve başvuruları reddetti.