Haber: TENZİLE AŞÇI
(İZMİR) – 12 Temmuz’da İzmir’de meydana gelen sağanak yağış sırasında elektrik akımına kapılarak hayatını kaybeden iki kişinin davasında, 42 sanık ilk kez hakim karşısına çıktı. Duruşmada, olayın gerçekleştiği yerde bulunan ve iddianamede yer alan kablonun mahkemeye getirilerek yeni bir bilirkişi tarafından incelenmesi talebi sunuldu. Tüm tutuklu sanıkların ifadelerinin alındığı duruşma, sanıkların tahliye taleplerine ilişkin kararın açıklanması için ertelendi.
12 Temmuz’da yaşanan sağanak yağışta, oluşan su birikintisine bastıktan sonra elektrik akımına kapılarak hayatını kaybeden Özge Ceren Deniz ve İnanç Öktemay’ın ölümüyle sonuçlanan olayda, İZSU ve GDZ Elektrik AŞ’den 13’ü tutuklu olmak üzere toplam 42 kişi yargılanıyor.
Sanıklar hakkında, “bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma suçundan” 22,5 yıla kadar hapis cezası isteniyor. İddianamede, 42 sanığın da hayatını kaybedenler için ayrı ayrı cezalandırılması talep edildi.
İzmir Adliyesi 10.Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada, İZSU Genel Müdürü Gürkan Erdoğan, GDZ Elektrik Dağıtım Genel Müdürü Uğur Yüksel, Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş. Metropol Bölge Müdürü Ali Arcan, Gediz Elektrik’ten Dağıtım Sistem İşletme ve Bakım Müdürü Ekrem Yıldırım ve Yapım İşleri Sorumlusu Uzmanı Alper Doğan hazır bulundu.
İZSU’nun önceki dönem genel müdürü Ali Hıdır Köseoğlu ise duruşmaya SEGBİS aracılığıyla katıldı. Duruşmada ayrıca, KKTC Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanı Erhan Arıklı, KKTC İzmir Başkonsolosu Ayşen Volkan İnanıroğlu, taraf avukatları ve aileler hazır bulundu.
Duruşma iki oturumda gerçekleşti. İlk oturumda tutuklu yargılanan 4 sanığın ifadeleri alındı, ikinci oturumda ise sanık ifadelerinin alınmasına devam edildi.
Duruşmanın ikinci oturumunda, AK Parti İzmir Milletvekili Mahmut Atilla Kaya, AK Parti İzmir İl Başkanı Bilal Saygılı ve MHP İzmir İl Başkanı Veysel Şahin de duruşmayı izledi.
Duruşmada sanıkların ifadeleri alınırken, iddianamede yer alan kaçağın yaşandığı arızalı kablo, kablonun tespit, onarım ve takip süreci üzerinde duruldu.
İZSU’nun mazgal ihalesini alan Argan Mühendislik isimli firmada işçi olarak çalışan tutuklu sanık Barış Sevgili, ifadesinde çalışmalarda kablolara zarar vermediklerini ve beraatını talep ettiğini söyledi. Sanık müdafii ise çalışma için İZSU tarafından verilen teknik şartnamede elektrik hattının 50 santimetrede olması gerektiğini, ancak çalışmalarda hattın 15 santimetrede görüldüğünü belirtti.
Duruşmada mazgalların ebatları ve kabloların hasar görüp görmediği üzerinde durulurken Sevgili, mazgalların 30’a 30 yapıldığını, kabloları kaldırmadıklarını, sadece askıda tuttuklarını ve kabloları kaldırmadıklarını ifade etti.
Argan Mühendislik’te şantiye şefi olarak çalışan Doğan Kılıç, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu savunarak yaptıkları imalatta herhangi bir kusur olmadığını, imalat yapacakları yeri İZSU’nun gösterdiğini, yerini belirleme konusunda yetkilerinin olmadığını belirtti. Kılıç, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, 1,5 dakikalık bir video izlenerek kablolara zarar verdiklerinin söylendiğini, ancak kendilerinin kablolara zarar vermediklerini söyledi. Kılıç, 3-4 Ocak tarihli çalışma görüntülerinin mevcut olduğunu ve kendilerinin zarar vermediklerinin görülebileceğini, zarar vermiş olsalardı ekip arkadaşlarının da elektrik çarpacağını ifade etti. Kılıç, kendilerinden sonra İZSU ve GDZ’nin de alanda çalışma yaptığını, ancak neden sadece kendilerinin zarar verdiklerinin söylendiğini sorguladı. Kılıç, kendilerinin oraya attıkları betonu, 9 Ocak’ta GDZ çalışmaları sırasında kırıldığını ve kabloların bu nedenle araya sıkıştığını belirtti. Kılıç, hata yapsalar bile İZSU’nun işlerini onaylamayacağını, GDZ’nin faturasının da hak edişlerinden kesileceğini söyledi. Kılıç, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ve yeni bir bilirkişi raporu alınmasını talep etti.
Gediz Elektrik A.Ş.’de arıza onarım ekibinde işçi olarak çalışan Fırat Akbay, 9 Ocak’ta vatandaşlar tarafından yolda durdurulduğunu, acil bir durum olduğunu, arıza kaydı oluşturduklarını ve arkadaşlarıyla müdahale ettiklerini, enerjiyi kesip müdahale ettiklerini, işleri bitince de kapattıklarını söyledi.
Akbay’ın avukatı, müvekkilinin onarım yaptığı hattın kazaya sebebiyet veren kablo olmadığını, bahsi geçen kablonun mazgala sıkışıp kalan ve kaçak olan bir kablo olduğunu, müvekkilinin mufladığı kablonun hala sağlam olduğunu belirtti.
Tutuklu sanıklardan İZSU çalışanlarından Mehmet Zeki Aytulun, suçlamayı kabul etmediğini ve tahliyeyi talep ettiğini söyledi.
GDZ Enerji Yatırımları A.Ş.’de arıza onarım yöneticisi olarak çalışan Mehmet Fatih Tosun, bilirkişi raporunun yanlış bilgi verdiğini, 2022 Şubat ayında arıza onarım yöneticisi olarak çalışmaya başladığını, 11 ilçede yönetici pozisyonunda çalıştığını, 9 Ocak tarihinde olay alanındaki çalışmalardan haberdar olmadığını, alt kademede çalışanlardan kendisine bilgi akışı olmadığını, olayla ilgili bilgiyi 17 Ağustos’ta gözaltında öğrendiğini, 7/24 çalışan bir organizasyonda yapılan tüm işleri takip etmesinin veya olası riskleri bilmesinin olanaksız olduğunu, bilirkişi raporunda soruşturmaya konu alanda sık sık arıza olduğu bildirildiğini, ancak 2022 yılından 12 Temmuz 2024 tarihine kadar bölgeden sadece 9 Ocak’ta ihbar geldiğini söyledi. Tosun, olayın noktasının bilirkişi raporuna konu olan noktayla farklı olduğunu, bilirkişinin iki noktayı ilişkilendirmiş olduğunu, iddianamede aleyhine olan hususları kabul etmediğini ve yaşanan ihmalde bir sorumluluğu olduğunu kabul etmediğini söyledi. Tosun, olay sonrası bir TV kanalına verdiği röportajda İZSU’nun 4 Ocak 2024’te bölgede yaptığı çalışmalarda kablolara zarar verdiğine ilişkin ifadelerine müdafii avukatlardan gelen sorulara, 4 Ocak’ta İZSU’nun orada çalışma yaptıktan sonra kablonun mazgala sıkıştığını bilirkişi raporunda gördüklerini, röportajda gösterdiği kablonun da bu kablo olduğunu, bilirkişiyle alandayken o kabloyu alıp almayacaklarını sorduğunu, alamayacaklarını söylediklerini, o nedenle ekip arkadaşlarına ileride kanıt olabileceği düşüncesiyle almalarını söylediğini belirtti.
Müdafii avukatlardan biri, delil olabilecek bir materyalin şüpheli sıfatındaki birine verilmesi üzerine “delillerin karartılması” noktasında işlem başlatılması için davaya müdahil olan İzmir Barosu’na çağrıda bulunurken, kablonun getirilip yeni bir bilirkişi tarafından incelenmesini istedi.
Tutuklu sanıklardan GDZ Enerji Yatırımlar A.Ş.’de arıza onarım mühendisi Mert Ceylan, sahada çözülemeyen bir durum olduğunda teknik şeflere bilgi verildiğini, çözülemezse kendisine bilgi verildiğini, iki aylık iş deneme süresinde kendisine çözülemeyen bir ihbar iletilmediğini, 10 aylık süreçte herhangi bir arıza olmadığını, sadece 9 Ocak’taki çalışma olduğunu, çok sık ihbar gelirse arıza onarımla çözülemeyecek bir şey olduğunu ve kabloların yenilenmesi gerektiğini belirteceklerini, 7/24 çalışan sistemde bütün saha çalışmalarını kontrol etmesinin olanaksız olduğunu söyledi.
Tutuklu sanık, Gediz Elektrik AŞ’de arıza onarım biriminde işçi tutuklu sanık Mesut Türkan, onardıkları kablonun 9 Ocak’ta onarılan ve ardından ölüme sebebiyet veren kablo olmadığını, bir arıza ve kaçak olduğunu gördüklerini, enerjiyi kestiklerini, kaçağın gittiğini gördüklerini, kablo arızalarını giderdiklerini, daha sonra bir kaçak olmadığını, onardıkları kablonun başka bir kablo olduğunu, ölüme sebep olanın başka bir kablo olduğunu, onardıkları kablonun 20 santimetrede değil, daha aşağıda olduğunu, alttaki betonu kendilerinin kırmadığını, sadece köşedeki betonu kırdıklarını ve bunun da kaza ile ilgisi olmadığını söyledi.
İZSU Kanalizasyon Daire Başkanlığında şube müdürü olan tutuklu sanık Ömer Karabilgin, yaptığı araştırmalar sonucunda 4 Ocak tarihinde bir imalat yapıldığını, daha sonra GDZ Elektrik tarafından bir işlem yapıldığını, 14 Temmuz’da gözaltına alındığını, sonrasında mağdur durumda olduğunu ve beraatını talep ettiğini söyledi.
Karabilgin müdafii avukat ise olay yerinde keşif yapılması gerektiğini, acilen bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini ve can alıcı delillerin sanıklara teslim edildiğini söyledi.
GDZ Eyyaş Arıza Birimi tutuklu sanık Yavuz Üner, işinin masa başında olduğunu, günlük gelen mailleri yanıtladığını, gelen arıza taleplerini incelediğini, ekip arıza kayıtlarını kendilerine bildirdiğini, 08.00’de işbaşı yaptıklarını, 07.00’da gelen arkadaşların arıza taleplerini ilettiklerini, taleplerin yönlendirmesini yaptıklarını, çağrı merkezine gelen günlük arızalar olduğunu, olay yerinin olduğu yerden sürekli değil, 2019 ve 9 Ocak tarihinde ihbar geldiğini söyledi.
Yaklaşık 11 saat süren ilk celsenin ardından, dava hakimi tutuklu sanıklar hakkında tutukluluk ya da tutuksuz yargılanma taleplerine karar vermek üzere duruşmayı erteledi.
Kaynak: ANKA / Güncel
Mahkeme Güncel Hukuk İzmir Suç
”
News
